Idéias babacas em série

Saiu agora há pouco no FinalBoss a notícia: GreenPeace libera lista com notas de empresas de eletrônicos em relação à sua política ambiental. A surpresa? Bom, confira a lista você mesmo:

7.7	Sony Ericsson – New leader due to improved takeback reporting, new models PVC free, but falls down on takeback practice. More
7.7	Samsung – Big improvements, with more products free of the worst toxic chemicals. Loses points for incomplete takeback practice. More
7.3	Sony – More products free of toxic PVC and improved reporting on recycling and takeback especially in the US. More
7.3	Dell – Unchanged since the last version, still no products on the market without the worst chemicals. More
7.3	Lenovo – Unchanged since the last version, still no products on the market without the worst chemicals. More
7	Toshiba – Much improved on toxic chemicals but still lobbies in the US for regressive takeback policies. More
7	LGE – Unchanged since the last version, need better takeback for products other than phones. More
7	Fujitsu-Siemens – Unchanged since the last version, needs toxic elimination timelines, better takeback coverage and reporting of amounts recycled. More
6.7	Nokia– A steep fall! Strong on toxic chemicals but penalty point deducted for deficiencies in takeback practice in Thailand, Russia and Argentina during our testsing. More
6.7	HP – Finally provided timelines for eliminating worst toxic chemicals, though not for all products; needs to improve takeback coverage. More
6	Apple – Slightly improved with new iMacs and some iPods reducing the use of toxic chemicals, takeback programme still needs more work. More
5.7	Acer – Unchanged since the last version, needs better takeback coverage and reporting of amounts recycled. More
5	Panasonic – Unchanged since the last version, need better takeback coverage and reporting of amounts recycled. More
5	Motorola – Big faller due to penalty point for poor takeback practice in Philippines, Thailand and India revealed by our testing. Still no timelines for eliminating the most harmful chemicals. More
4.7	Sharp – New to the guide – some plus points on toxic chemicals elimination but poor takeback policy and practice. More
2.7	Microsoft – New to the guide – long timeline for toxic chemicals elimination (2011) and poor takeback policy and practice. More
2	Philips – New to the guide – no timeline for toxic chemicals elimination and zero points on e-waste policy and practice. More
0	Nintendo – New to the guide – first global brand to score zero across all criteria! More

Se alguém ainda não tinha percebido o detalhe, acho que a cor vermelha não deixou dúvida, não é mesmo?

E daí você só olha a lista, a notícia no FinalBoss e pensa: tá, mas por que eles tiraram essa nota? O que eles fazem? Queimam árvores e jogam as cinzas no mar para matar golfinhos?

Não, caro leitor: eles tiraram essa nota simplesmente porque… não forneceram informações a esse respeito! E você se pergunta, bom, mas se eles não forneceram as informações, que nota esperar, não?

Mas é o seguinte: é justo qualificar uma empresa que não falou sobre sua política ambiental da mesma maneira que uma empresa que revelou que não tem planos de deixar de usar PVC nos próximos 10 anos nem recicla seus materiais? Em todas as outras pesquisas que eu vi, quando não se tem uma determinada informação sobre um determinado produto, utiliza-se um ponto de interrogação ou qualquer coisa parecida, ao invés de se dar um zero.

Se estivessemos falando de quesitos como “facilidade do consumidor descobrir essas informações sobre a empresa”, aí sim faria sentido a Nintendo levar uma nota zero: essas informações não estão disponíveis na seção do site dela que fala sobre cuidados com o meio ambiente por parte da empresa. Mas não é o caso, e uma nota zero colocada da maneira como foi – você só descobre que a Nintendo levou zero por não apresentar essas informações e não por matar golfinhos e fazer sushi de baleia nas suas estréias ao clicar em “more” ao lado da posição da Nintendo no ranking – é algo um tanto quanto… tendencioso.

Tanto é que, no próprio site da FinalBoss onde a notícia foi publicada, muitos saíram “xingando” a Nintendo logo no início dos comentários. Aí alguém veio e disse que essa nota se devia ao fato da Nintendo não ter divulgado essas políticas ambientais em seu site. Bom, ela divulgou que eles usam coisas recicláveis, inclusive seus manuais são feitos de papel reciclado. Agora ela é a pior empresa do mundo só porque não publicou sua política referente ao uso ou não de PVC? Aliás, tenho cá minhas dúvidas de que PVC e o outro material não-ecológico usado como critério na lista são usados de alguma maneira nos produtos da Nintendo… ao menos, não no produto final. Mas isso é só um palpite irrelevante ao ponto de vista que eu queria mostrar: como uma lista tendenciosa pode criar discussões feias por aí.

A Nintendo não especifica totalmente sua política ambiental, o Green Peace fica dolorido por causa dela, não especifica muito bem o porque da nota, o FinalBoss divulga a lista, mas não divulga o porque da nota, os istas de plantão já usam isso como argumento para FlameWar, eeeee \o/ Considerando que a Microsoft tirou 2.7 e tinha quase todas, com exceção de uma,  informações necessárias disponíveis, e que a Nintendo tem os consoles que menos consomem energia e que já revelou sua preocupação com a reciclagem… é, acho que a Microsoft estar pior na vida verde do que a Nintendo, provavelmente :p Embora, para nós gamers possivelmente seria mais relevante saber quais seriam as notas da Microsoft e da Sony se considerassem apenas a produção de seus videogames e jogos :p

Enfim, eu acho super importante essa preocupação com o meio ambiente, claro – mas custa fazer uma lista decente?

Não se pode mais nem confiar no Green Peace para termos uma reportagem/artigo/lista transparente e não tendencioso? Aliás, quando se pode confiar no Green Peace, né? Seria tão mais legal se um movimento tão importante não fosse tão cheio de fanáticos e lunáticos… ;/